Pagamentos por Serviços Ambientais e regularização ambiental: análise de propriedades rurais no sul do Amazonas para o Projeto Floresta+ Amazônia
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.17352620Palavras-chave:
SICAR, áreas degradadas, Floresta AmazônicaResumo
Com aumento global da temperatura e do avanço do desmatamento na Amazônia, estratégias viáveis como o Pagamento por Serviços Ambientais (PSA) são essenciais na mudança do clima. Analisamos a situação ambiental das propriedades rurais da região sul do Amazonas (Apuí, Borba, Boca do Acre, Canutama, Humaitá, Lábrea, Manicoré, Novo Aripuanã, Pauini e Tapauá) durante os anos de 2020 e 2021. Consultamos à plataforma do Sistema de Cadastro Ambiental Rural (SICAR) para identificar propriedades com excedente de vegetação nativa em áreas de Reserva Legal (RL) e áreas com alteração de cobertura vegetal em Áreas de Preservação Permanente (APP). Das 77 propriedades rurais, 50 não atendiam aos requisitos das modalidades Floresta+ Conservação e Floresta+ Recuperação devido a irregularidades no registro ou na propriedade. Na modalidade Floresta+ Conservação, 11 apresentaram excedente de área de RL, totalizando 92 hectares conservados, enquanto 16, classificadas na modalidade Floresta+ Recuperação, apresentaram alterações de APP, totalizando 84 hectares a serem recuperados. Evidenciamos a necessidade de aprimoramento dos mecanismos de verificação do SICAR, as inconsistências declaradas pelos proprietários. As intensas atividades agrícolas, pecuárias e extrativistas na região reforçam a importância da fiscalização para combater o desmatamento. O Projeto Floresta+ Amazônia surge como uma iniciativa para a regularização de propriedades rurais, para a conservação da biodiversidade na região.
Referências
Barni, P. E.; Rego, A. C. M.; Silva, F. das C. F. et al. (2021). Logging Amazon forest increased the severity and spread of fires during the 2015–2016 El Niño. Forest Ecology and Management, 500, 119652.
Bley Jr, C.; Oliveira, E. F.; Souza, F.; Brun, M. R.; Loch, C. (2004). Código Florestal Brasileiro: Considerações sobre os artigos dois e dezesseis. In: Anais do Congresso Brasileiro de Cadastro Técnico Multifinalitário, Florianópolis.
Bonaudo, T. (2005). La gestion environnementale sur un front pionnier amazonien, França. Paris, Tese (Doutorado em Agricultura, Alimentação, Biologia, Meio ambiente e Saúde) – INA-PG. [online]
Brasil. Lei no 12.651, de 25 de maio de 2012. Dispõe sobre a proteção da vegetação nativa; altera as Leis nºs 6.938, de 31 de agosto de 1981, 9.393, de 19 de dezembro de 1996, e 11.428, de 22 de dezembro de 2006; revoga as Leis nºs 4.771, de 15 de setembro de 1965, e 7.754, de 14 de abril de 1989, e a Medida Provisória nº 2.166-67, de 24 de agosto de 2001; e dá outras providências Diário Oficial da União. [online]
Covey, K.; Soper, F.; Pangala, S. et al. (2021). Carbon and Beyond: The Biogeochemistry of Climate in a Rapidly Changing Amazon. Frontiers in Forests and Global Change, 4(March).
Dantas, G. (2020). Cadastro Ambiental Rural e Reserva Legal: avaliação e aplicações dos dados espaciais do SICAR. Brasil, Uberlândia, Dissertação (Mestrado em Geografia) – Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia.
FAEP – Faculdade de Educação Paulista (2017). Cartilha do Cadastro Ambiental Rural (CAR).
FAS – Fundação Amazônia Sustentável (2024). Programa Bolsa Floresta: trajetória, lições e desafios de uma política pública inovadora para a Amazônia.
Fearnside, P. M. (1996). Amazonia and global warming: Annual balance of greenhouse gas emissions from land-use change in Brazil’s Amazon region. Biomass Burning and Global Change, 2, p.606–617.
Fearnside, P. M. (2000). Deforestation impacts, environmental services and the international community. In Amazonia at the Crossroads: The Challenge of Sustainable Development (p. 11–24). Institute of Latin American Studies (ILAS), University of London.
Félix, A. C. T.; Fontgalland, I. L. (2021). Custos econômicos da diminuição dos serviços ecossistêmicos nas unidades de conservação da Amazônia. Revista Ibero-Americana de Ciências Ambientais, 12(2), 715–724.
Ferrante, L.; Fearnside, P. M. (2021). Brazil’s deception threatens climate goals. Science, 374(6575), 1569.
Fremout, T.; Thomas, E.; Taedoumg, H., Briers, S.; Gutiérrez‐Miranda, C.E.; Alcázar‐Caicedo, C.; Lindau, A.; Mounmemi Kpoumie, H.; Vinceti, B.; Kettle, C.; Ekué, M., Atkinson, R., Jalonen, R., Gaisberger, H., Elliott, S., Brechbühler, E., Ceccarelli, V.; Krishnan, S.; Vacik, H.; Wiederkehr‐Guerra, G.; Salgado‐Negret, B.; González, M.A.; Ramírez, W.; Moscoso‐Higuita, L.G.; Vásquez, Á.; Cerrón, J.; Maycock, C.; Muys, B. (2022). Diversity for Restoration (D4R): Guiding the selection of tree species and seed sources for climate‐resilient restoration of tropical forest landscapes. Journal of Applied Ecology 59, 664–679.
Greiner, R.; Stanley, O. (2013). More than money for conservation: Exploring social co-benefits from PES schemes. Land Use Policy, 31, 4-10.
Gasparinetti, P.; Vilela, T. (2018). Implementando Mercados de Cotas de Reserva Ambiental (CRA) nos Estados Brasileiros: Desafios e Oportunidades para as Regulamentações Estaduais. Conservação Estratégica.
Huang, Y.; Zhang, X.; Sheng, X.; Wang, Y.; Leung, K. M. Y. (2024). The impact of payment for ecosystem service schemes on participants’ motivation: A global assessment. Ecosystem Services, 65, 101595.
IDESAM – Instituto de Conservação e Desenvolvimento Sustentável da Amazônia. (2016). Estratégias de Restauração na Amazônia.
IDESAM – Instituto de Conservação e Desenvolvimento Sustentável da Amazônia. (2022). Monitoring of coffee plantations reduces the use of chemicals.
IDESAM – Instituto de Conservação e Desenvolvimento Sustentável da Amazônia. Cidades Florestais.
INPE-DETER – Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais. (2021). Estimate of clear-cut deforestation in the Legal Amazon for 2021 is 13,235 km2.
IPAAM – Instituto de Proteção Ambiental Do Amazonas. (2022). Análises do Cadastro Ambiental Rural apresentam evolução em 2021.
Lopes, J. C. P. (2017). Os pagamentos por serviços ambientais e a cota de reserva ambiental no código florestal de 2012, Brasil. Rio de Janeiro, Monografia (Bacharelado em Direito) - PUC-Rio, 2017.
Leitold, V.; Morton, D.C.; Longo, M.; Dos‐Santos, M.N.; Keller, M.; Scaranello, M.(2018). El Niño drought increased canopy turnover in Amazon forests. New Phytologist 219, 959–971.
Li, F.; Liu, H.; Wu, S., Wang, Y.; Xu, Z.; Yu, P.; & Yan, D. (2022). A PES framework coupling socioeconomic and ecosystem dynamics from a sustainable development perspective.. Journal of environmental management, 329, 117043 . https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2022.117043.
Magnusson, W. E.; Ishikawa, N. K.; Lima, A. P. et al. (2016). A linha de véu: a biodiversidade brasileira desconhecida. In Parcerias Estratégicas (Vol. 21, Issue 42, pp. 45–60).
Mendes, D. (2006) Seminar discusses proposals for restoration of Permanent Preservation Areas.
Martins, P.A.D.S.; Querino, C.A.S.; Moura, M.A.L.; Querino, J.K.A.D.S.; Moura, A.R.D.M. (2019). Variabilidade espaço-temporal de variáveis climáticas na mesorregião sul do Amazonas. Revista Ibero-Americana de Ciências Ambientais 10, 169–184..
Wegner, G. (2016). Payments for ecosystem services (PES): a flexible, participatory, and integrated approach for improved conservation and equity outcomes. Environment, Development and Sustainability, 18, 617-644.
Montero-De-Oliveira, F.; Blundo‐Canto, G.; & Ezzine‐de‐Blas, D. (2023). Under what conditions do payments for environmental services enable forest conservation in the Amazon? A realist synthesis. Ecological Economics, 205, 107697.
MMA – Ministério do Meio Ambiente. (2015). Estratégia Nacional para Redução das Emissões de Gases de Efeito Estufa Provenientes do Desmatamento e da Degradação Florestal, Conservação dos Estoques de Carbono Florestal, Manejo Sustentável de Florestas e Aumento de Estoques de Carbono Florestal ENRED.
Oliveira, L.R.; Altafin, I.G. (2008). Proambiente: uma política de pagamento de serviços ambientais no brasil. AgEcon Search, 1349-2016–107279, 21.
Piasentin, F.B.; Góis, S. L. (2016). Conservação de remanescentes florestais no Brasil: considerações sobre os principais instrumentos de gestão ambiental. Desenvolvimento e Meio Ambiente, 36, 2016.
Reis, R. G.; Leal, M.L.M. (2020). Análise das relações de focos de calor e desflorestamento no município de Lábrea, sul do Amazonas. Open Journal Systems, 8, 038–053.
Reisch, R. D. N. (2021). O potencial brasileiro para gerar créditos de carbono através da conservação florestal, reflorestamento e produção agrícola sustentável. Humboldt-Revista de Geografia Física e Meio Ambiente, 1(3).
Souza, S.A.S.D.; Querino, C.A.S.; Ferreira, N.C.; Moura, M.A.L.; Biudes, M.S.; Machado, N.G.; Vogt, R.H.M.; Querino, J.K.A.D.S.; Rohleder, L.A.S. (2022). Spatiotemporal variability of precipitation and surface temperature in the southern mesoregion of Amazonas, Brazil, during the occurrence of ENSO. Ciência e Natura 44, e48.
Santos, R.P. dos. (2010). Os principais fatores do desmatamento na Amazônia (2002-2007): uma análise econométrica e espacial, Brasil. Brasília, Dissertação (Mestrado em Desenvolvimento Sustentável) – Universidade de Brasília, Brasília.
Silva, K.E.; Pereira, K.P. (2005). Alterações na cobertura vegetal natural dos municípios do Sul do Amazonas. In: Anais do 12o Simpósio Brasileiro de Sensoriamento Remoto - SBSR (pp. 1667–1671). São José dos Campos, 16-21 de abril, 2005.
Silva, S. S. da; Brown, F.; Sampaio, A.O. et al. (2023). Amazon climate extremes: Increasing droughts and floods in Brazil’s state of Acre. Perspectives in Ecology and Conservation, 21(4), p.311–317.
Segura, H.; Espinoza, J.C.; Junquas, C.; Lebel, T.; Vuille, M.; Garreaud, R. (2020). Recent changes in the precipitation-driving processes over the southern tropical Andes/western Amazon. Climate Dynamics 54, 2613–2631.
Souza, T. A. (2019). Análise do cadastro ambiental rural e do Programa de Recuperação Ambiental do estado de Mato Grosso do Sul. Trabalho de Conclusão de Curso (Especialização em MBA em Gestão Florestal) – Universidade Federal do Paraná, Curitiba.
UNDP – Programa Nacional das Nações Unidas para o Desenvolvimento. (2020). Projeto Piloto.
Viguera, B.; Madrigal-Ballestero, R.; Pacay, E.; Chacón, G. N. (2024). Alternatives for improving Payment for Ecosystem Services (PES) effectiveness on water resources. Journal of Soil and Water Conservation, 79(1), 5A-9A.
Wunder, S. (2006). Are Direct Payments for Environmental Services Spelling Doom for Sustainable Forest Management in the Tropics? Ecology and Society, 11(2).
Wunder, S. (2007). The Efficiency of Payments for Environmental Services in Tropical Conservation. Conservation Biology, 21(1), p. 48–58.
Wunder, S.; Wunder, S.; Brouwer, R.; Brouwer, R., Engel, S.; Ezzine‐de‐Blas, D.; Muradian, R., Pascual, U.; Pinto, R. (2018). From principles to practice in paying for nature’s services. Nature Sustainability, 1, 145-150.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Revista Espinhaço
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
